sc核心之二公平原則

富者越富貧者越貧,是早已就存在的事實,但真的無法縮小差距嗎?老莊常持反對立場。尤其大部份的人,工作越辛苦,時間越長,薪資卻越少。因此用一個金字塔的模式來形容這種現象(參考附圖一表一)(參考附圖一表二)

隨著國家進步,社會成長的商家琳琅滿目,如百貨公司、商場、零售業,更甚一些方便性十足的便利商店,都想盡辦法吸引消費者,試問東西真的物美價廉嗎?廠家不斷為其產品投下更多的包裝與廣告,但廠家的花費會算在誰頭上,有一句話說的很好,羊毛出在羊身上,當然最終還是須由消費者承擔。

經濟學上有個蝴蝶效應的理論,由於蝴蝶飛翔時會舞動翅膀,雖說是一個很小的氣流風振,但隨著氣體對流擴大,就有可能引爆龍捲狂風。應用在市場行為上,假設有某個不良行銷現象,即使很細微,也可能引發一連串的經濟大災。好像某公司突然倒閉,就可能引發數個商家同時發生危機。

那麼何謂經濟景氣好壞,通常會以國家或區域中的貨幣流通,作為基礎,假設貨幣流通越多,代表景氣越好,當流通量少,則象徵景氣低迷。當受到景氣不佳時,工作報酬自然變低,而攸關生活庶務的支出,必然也會受到節衣縮食的限制。當消費市場中低迷,商家常會以贈品或折扣的方法,作為行銷策略。

老莊試著提出二個問題:

第一個問題,商家是否會將原本出售單價提高,再用類似掩人耳目的手段,進行折扣以求低價售出,或以買幾送幾方法?

第二個問題,商家所售出的商品或提供出的贈品,是否為原本的高品質商品?或為瑕疵品。如果針對以上兩個問題,給予的答案是確定的,那消費者的權益不是遭受重大損害。若上數兩個問題的答案,皆是否定的,那商家遭受折扣或贈品的利潤損失,相信必由更上游的供應商所吸收,進而也會要求供應商給予降低進價

在削價競爭之下,上游廠商的議價空間更顯侷促。而上游廠商為了能使工廠營運正常,必需接訂單,於是只好降低價格,無論對品質與數量都會有相當的影響。而廠商內的員工與原物料供應商,則會因為廠商的降價,使得工廠收入減低,除了再去要求原物料供應商降價別無他法。

其次,部份損失便由工廠內從業人員身上搜刮,也就是說,會有可能降低員工薪資。員工一旦被減薪,怎敢在消費市場中消費,甚至於追溯到更上一層的原料廠家,該經營製造者與其員工,勢必會影響收入。只要是以個人為單位標準,這些人皆是既有市場中的消費者,就算不購買自身生產的物品的廠家,也會買賣其它生活必備使用的用品。

這一群廣大的消費者(平日是工作者)無法擁有穩定收入,相對各廠商與消費者原本該扮演的角色也會失衡。如此各環節都產生問題,經濟上也是每況愈下,形成行銷市場更惡劣的競爭環境,如此惡鬥下,消費者的荷包沒錢,就算東西賣的再便宜也是望眼欲穿。

又假若消費者是願意也是購買的起商品的,難道他們的消費智商指數,是那麼低嗎?說真的,目前大部份的消費市場,要找到物超所值的物品,彷彿天方夜譚,當不良品充斥,廠家的質素及信譽也會降低。那如何改善行銷與消費環境?如何復甦經濟?其根本之道,就是解決商家惡鬥。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料